Когда нужны CJM, User Flow и другие инструменты?

Привет всем!

Сейчас столкнулся с проблей, а именно немного не понимаю когда будет целесообразным использование таких ux инструментов как cjm, user flow, интервью (со всеми персонами и их историями) в проектах. На сколько я могу судить, то использование этих инструментов варьируется от проекта к проекту. Если в одном проекте это может иметь место быть и приносит пользу, то в других вовсе не несет ценности.

Так вот в чем вопрос, как понять когда нужно это использовать, а когда без этого можно обойтись?

И верно ли я понимаю, что юзер флоу можно составлять, без персон и прочего, непосредственно перед создание вайрфреймов?

И на сколько мне важно разбираться в этом, при условии что я нацелен сейчас на должность трейни / джун?

Заранее спасибо!

2 симпатии

Нужно использовать как бы всегда, если это не простенький лендинг какой, но точнее на этот вопрос ответит такая штука как бюджет)

Важно разбираться или нет — решайте сами. Понимание сути лишним не будет.

Поищите на Ютубе канал минского ЕПАМа. DesignSpot по-моему. У них есть хорошие видео по теме.

3 симпатии

Инструменты как CJM, User Flow - нужны всегда, как минимум, чтобы с масштабированием проекта не потеряться во всем) Чем больше возможностей есть у юзера - тем полезнее эти штуки, да и данные потом данные собирать проще, чтобы понимать где ключевые точки для продукта, где могут быть ключевые проблемы и боли у юзеров, ну и куда пихать аналитику, конечно. CJM еще помогает понять, что вы реально решаете какие-то задачи, а не делаете абы делать)

Интервью - они ведь разные бывают, персоны и их истории (не забываем, что персоны у дизайнеров часто пересекаются с персонами маркетинг-команды, если у них уже есть - можно взять для себя их НО ТОЛЬКО НА СТАРТЕ - ОНИ НЕ ОДНО И ТОЖЕ, С ТЕМИ, КОТОРЫЕ НУЖНЫ ТЕБЕ. ПОТОМ ПЕРЕДЕЛАЙТЕ) - так же.
Интервью нужны чтобы находить инсайты и проблемы продукта, которые могут не заметить овнеры продукта и дизайнеры. Проверять гипотезы и т.д. Если у вас пока толком нет продукта, но есть четкое видение хотя бы мвп у владельцев (РЕАЛЬНО четкое, с пониманием какие пробелмы вы решаете, а не “ну мы тут, потому что сейчас все делают продукты, чем мы хуже?”) - то можно делать мвп до интервью. Персоны обычно есть в голове у владельцев бизнеса, чтобы понимать на кого рассчитан продукт, базовых данных об этом достаточно на старте - с расширением и пониманием, что хотите улучшать и чего не понимаете о своих пользователях - начинаете проводить интервью.

Главное помните, что для вашего продукта на разных его этапах возможно и не нужны интервью вовсе, персоны можно собрать и без интервью. Ловить информацию о ключевых проблемах интерфейса - без интервью тоже можно. Да и дальше все зависит от окупаемости этих методов исследования. Если цена ошибки для вас становятся тысячи/десятки тысяч долларов, а интервью стоит 500 - стоит его провести. Если сейчас вы полезную для себя инфу можете через базу имейлов собрать - то не тратьте время и ресурсы, пользуйтесь тем, что есть.

6 симпатий

Спасибо за очень конструктивный и четкий ответ! Очень помогло прояснить многое!:slight_smile:

На сколько я могу понимать, CJM используется на этапе проектирования и помогает понять боли пользователей, потребности и тд (ну это то что вы и говорили). А Юзер Фло используется ближе к разработке файрфремов или на том же этапе исследования, чтобы понять, какой путь проходит пользователь для достижения целей, а так же понимания возможных исходов?

В общем, как я понимаю, эти вещи стоит ощутить на практике, дабы полностью проникнуться их пользой и важностью для продукта.

И есть еще вопрос, если я претендую на позицию джуна или трейни (чтоб попасть под крыло арт дира), будет ли мне достаточно понимать как эти вещи работают не имею реального опыта работы с этим? Просто у меня есть прикол, что я могу зациклиться на изучение до идеального знания (инструментов, методов и тд.), а это очень тормозит развитие, как мне кажется.

Может есть какие-то хорошие книги и\или статьи по исследованиям и инструментам проектирования?

В любом случае, огромное спасибо за ответ, Вы очень мне помогли:)

Спасибо за ответ!

Та понимание сути есть, есть проблемы с пониманием актуальности применения на проекте:)

За канал спасибо, нашел и подписался:)

А Вы, часто используете подобные инструменты в разработке продуктов? (не что-то больше чем лендинг или мини-сайт)

Плюс-минус так, да. CJM - это контекст, ключевые штуки типо: Как приходит к тому, что ему нужно решить задачу -> Задача пользователя -> Боли во время выполнения этой задачи -> Что мы даем ему за прохождение этого участка и что он ожидает получить, ну и так по каждому КЛЮЧЕВОМУ воздействию. User flow - это глобальное овервью всего продукта. Типо вот тут он может пойти дальше, а может пойти нафиг с продукта, или наоборот пойти в отзывы о проекте, потому что нам не доверяет. Грубо говоря не ключевые точки и абсолютно все. Ну и определенно легче это понимать, когда работаешь с этим.

Что касается вопроса про джуна/трейни - знать что это такое, зачем это надо - важно. Практического опыта в проектах, думаю, не так важно. Но попробуйте развлечься на досуге и создайте что-то такое для проектов, с которыми до этого работали (в идеале не лендинг-одностраничник, а хотя бы какой-то сайт с 5-7 страницами :slight_smile: ) Просто чтобы знали о чем говорите, ну или почитайте про примеры в каких-то областях, например ecommerce. Так нагляднее.

Книги и статьи - прям так, кроме канала NNG и сайта NNG я не вспомню, выше советовали еще от EPAM’a ютуб канал - может там тоже хорошо поясняют. Лично мое предпочтение - читать статьи конкретных брендов о решении задач в блогах intercom.design / airbnb.design там иногда такое рассказывают, точных ссылок на статьи дать не могу, увы

2 симпатии

Спасибо! Так и сделаю! :blush:

За ресурсы отдельное спасибо! Вы очень помогли!

Разберитесь с CJM, UJM, EJM. Они разные. Одни предназначены для интернет-коммерции, другие пользовательские, третьи корпоративные (служебные). Есть и другие. Цели у каждой ветки ну очень разные. Где-то вы контролируете пользователя, что бы он не свалил и что-то купил (CJM), где-то принуждаете принять и завершить задачу (EJM), а где-то вам абсолютно пофиг (UJM).
Инструменты выбираются применимо к задаче, а не всё, про что прочитали и решили попробовать…

Так как работаю в корпоративном сегменте, расскажу про него.

Персоны и user story не применимы в корпоративном сегменте внутренних продуктов, к примеру CRM, внутренние продукты для клиентских баз и работы с ними (финансовые, банковские, юридические и страховые компании).

В интернет-коммерции выдуманные персонажи настолько бредовы (как и их истории), что приходится удивляться выдумкам проектировщика. Они не работают. Так, в отчёт запихнуть.

Но есть нюанс. Опрос/интервью/диалоги и прочее с сотрудниками, для которых вы создаёте проект и знание бизнес-процессов. Без бизнес-процессов вы не создадите ничего. А вот испортить продукт очень легко. Общение с сотрудниками поможет понять, что именно они хотят, как они работают.
В корпоративном сегменте не нужна красота, нужно понимать что за что отвечает, важны удобство и скорость работы. К примеру у меня есть таблицы, в которых до 30 колонок и сократить их нельзя. Или формы с более, чем 70 полями и контролами. Это и есть корпоративных UX.

Work Flow и User Flow требуется всюду. Начинают проект с обычной схемы — на ней вслплывает много нюансов.

Повторюсь, успех проекта зависит от:

  • знания бизнес-процессов (!);
  • умения слушать сотрудников (!) и принимать решения с учётом знания бизнес-процессов.

А если вы имеете знания о разработке (фронтенд, бэкенд, мобильные платформы), вам цены не будет. Лично я пришёл в UX из web-разработки.

4 симпатии

Ого, спасибо большое, особенно за информацию о CJM, UJM и EJM. Стоит разобраться во всем этом. Вообще, Ваш ответ очень полезен и помог мне переосмыслить многое.

Насчет выдуманных персон понял. Мне даже кажется, что все кейсы на бихансе все (ну или большинство) имеет придуманных персонажей и часто это ни к месту. Но в связи с отсутствием опыта в реальных проектах я чувствую некий ступор от обилия инструментов и их практического применения. Но как я выше предполагал, что лучше всего будет усвоить это эмпирическим путем. Я имею цель попасть в студию под крыло арт дира, а потому пытаюсь понять, на сколько важно понимание этих инструментов, на сколько важно иметь опыт работы с этими инструментами для джуна? Ну а понимание бизнес-процессов важны на любом этапе развития, верно?

Я имею некую базу в верстке и поверхностно знаком с JS, это, по моему мнению можно развить быстро, имея на то необходимость. Но как я понимаю вы больше занимаетесь UX-ом, а что насчет “универсалов”, которые UI/UX? Я так понимаю разделение на UX и UI больше свойственно большим компаниям?

В любом случае Вы очень помогли мне! Надеюсь я не сильно запутанный ответ написал :sweat_smile:

1 симпатия

Беханс и Дрибббл, на мой взгляд, для безработных (никого не хочу обидеть), у кого куча свободного времени. У занятого человека на эти ресурсы просто не хватит времени.

Инструменты нужно знать, впрочем как и любому мастеру в своей деятельность: к примеру, что измерять штангециркулем, что линейкой, а что микрометром :slight_smile: Соответственно, нужно не только знать, но и уметь с ними работать. Но согласитесь, что для одной цели есть куча инструментов и необязательно пользоваться всеми? К прмеру, макеты можно рисовать в Pencil → Axure → Photoshop. А можно всё сразу сделать в Figma. Но знать нужно всё.

Понимание бизнес-процессов — это основа любой деятельности. Нет понимания — нет результата, который устроит компанию. Вы просто сделаете «не так, как это работает».

И ради интереса посмотрите перевод слова дизайн. Это не раскрашивание блоков иили вставка изображений, это именно проектирование. В целом, нужно понимание, что и для кого выделаете.

Понимаете бизнес-процессы? Далее аналитика (по большей части UX — это аналитика). На основе всех проанализированных данных делаются схемы, логика, потом макеты. В идеале, каждый этап обсуждается с пользователями (в корпоративном сегменте с сотрудниками). Кстати, только работающие с продуктом сотрудники вам расскажут как и что работает, нюансы работы или процесса. Программисты вам не дадут таких знаний (ну разве что технические, а их нужно понимать). Обратная связь в компании важна, не стесняетесь спрашивать о продукте. С анкетированием/интервьюированием всегда поможет начальство. Метрики есть в IT-отделе, они на многое влияют. Проработайте сценарий на основе полученных данных. Ваш результат— свести все знания в макеты, которые уйдут на фронтенд.

Знание разработки помогает ещё вот в чём: задача UX-дизайнера не усложнить разработку, соответственно не сделать её дороже (и бестолковее) — это деньги компании. Вы обязаны минимизировать затраты (или остаться в рамках бюджета) и не спроектировать лишнего. Соответственно, если вы знакомы с фронендом/бэкендом, языками программирования (на чём пишут программисты в компании) — вам будет проще оценивать стоимость разработки. Поверьте, это ценится.

В двух словах. Надеюсь в чём-то просветил:)

2 симпатии

Соглашусь здесь, дрибл и беханс слишком уж творческими стали, каждый дизайнер норовит сделать заряженый по визуалу кейс дабы получить ачивки и лестные одобрения коллег.:face_with_hand_over_mouth: На самом деле это сбивает столку, меня так точно, одно время верил, что если вот сделаю заряженный кейс то сразу получу работу и буду топовым дизом, но вроде опомнился.

Насчет софта я понимаю, я имел ввиду инструменты по типу всех этих карт путей пользователей, потоков пользователей (я почему то думаю, что это тоже в своем роде инструменты). Так вот мой трабл — это вот этап аналитики, а именно, что, куда и где использовать.:sweat_smile: Но мне кажется, что это дело решается путем непосредственного применения этого на практике. Я просмотрел много вакансий на джуна, быть честным, не видел особых требований к понимаю и умению использования CJM-ов и прочего.

Насчет понимания бизнеса вроде все понятно, по крайне мере на данный момент. Мы, дизайнеры, решаем же проблемы бизнеса.

Насчет разработки спасибо, очень полезно, буду иметь ввиду! Вам большое спасибо, во многом смогли просветить меня.

А еще вопрос, к Вам часто приходят джуны? Какие требования и на что вы смотрите при собесе? На что мне стоит делать акцент, если я хочу хорошо зарекомендовать себя и выделить среди моих прямых конкурентов?) Буду благодарен за ответ!

Мы, дизайнеры, решаем же проблемы бизнеса.
Ну вот с такими бы утверждениями я бы не спешил :slight_smile:

Медицинская / Банковская / Страховая / Финансовая сферы (да и куча других) очень сложные (если мы говорим о внутренних продуктах компаний, а не о промо-сайтах для обычных пользователей). То есть бизнес-процессы внутренних продуктов на самом деле очень сложны, порог вхождения достаточно высокий (минимум 3 месяца на знакомство, а дальше на саморазвитие).

Джунов в перечисленных мной выше сферах не видел. Туда только с большим опытом можно попасть. В нашей компании их нет.

Использование аналитики/метрик

Банальный пример: вы нарисовали макет служебного сайта/внутреннего продукта под 1980×1024, а по метрикам в компании используют ноутбуки с разрешением 1366×768. Теперь вам придётся перерисовывать макеты и, соответственно, тратить время (за которое вы бы уже занимались решением других задач). Это серьёзный просчёт и шанс на вылет, потому что своими действиями/бездействием вы нанесли убыток компании (она же оплатила рабочий период, за который вы допустили такую ошибку).

Ну а если взять пример из интернет-коммерции:
вы не изучили аудиторию (в метриках Google, Yandex, li.ru и корпоративных такое есть) и нарисовали 50 макетов. Их сверстали, закодили, запутсили проект. А не выстрелило. Потому что оказалось, что ваш интерфейс непонятен для бабушек и дедушек (которые оказались аудиторией): слишком «стильно, модно, молодёжно» и им непонятно. Не разобрались в интерфейсе — ушли.

То есть из подобного анализа собирается общая аналитика, на основе которой будет строится продукт. Аналитика позволяет избежать ошибок в проектировании продукта и снизить риски. Цель изучения метрик — аналитика и работа с продуктом на основе собранных данных.

В UX без опыта, умения анализировать и применять аналитику, не попасть. Ни одна компания не позволит учиться на ошибках, работая в этой компании.

Кстати, тут есть хорошая тема с литературой, изучайте:

1 симпатия

Ага, теперь я понял. Вы очень сильно мне помогли сейчас. последний месяц я топтался на месте в жутком ступоре от того, что нужно “так много” шарить. А теперь я понимаю, что это зависит от опыта и требует достаточно много сил, дабы достичь такой должности. но в любом случае, к этому можно стремиться! Спасибо огромнейшее!

Насчет аналитики понял, теперь есть куда двигаться в этом направлении. В любом случае, Вы открыли мне глаза на многое и очень помогли! :pray:t2:

Отдельно благодарен за ссыль на книги!

На биханс и дрибл, кмк, нужно заходить исключительно за инсайтами касательно визуальной составляющей. Все. Если вглядеться, то все проекты, за исключением кейсов каких-то продуктов реализованных, это сферический конь в вакууме. Не бывает таких дашбордов в реальной жизни, где буква к букве, виджет к виджету, всегда будут какие-то проблемы, которые не дадут сделать “идеальный интерфейс, как на бихансе”. Про банковские, медицинские приложения я вообще молчу. Если бы такое зарелизили, то использовать было бы невозможно, ибо юзабельность всего этого чуть выше, чем никакая.

Про персоны если говорить, то персона персоне рознь. Есть маркетинговые персоны, которые нам, как проектировщикам, не подходят от слова совсем, а есть персоны, основанные на глубинках, кастдэвах, дневниковых исследованиях - вот это оно самое.
Концепция персон при проектировании сейчас немного уходит на второй план. Попробуй углубиться в методологию JTBD (jobs to be done). Посоветую книгу Климента “Когда кофе и капуста конкуренты”. Вообще читай все, что найдешь от Кристенсена, основателя этой методологии. Совмещая персоны и jtbd, получишь много полезных инсайтов.

3 симпатии

Да, я понимаю насчет дрибла и бихаса. Но не имея опыта трудно понять, что юзабельно, а что нет:)

Вау, я слышал про JTBD ранее, стоит ознакомиться с этим. Конечно список литературы пополняется быстрее, чем я успеваю читать :sweat_smile:

Спасибо большое за ответ!